Mini-atelier financé par Tepsis

Un habitus religieux ?

17 mai 2019, 14h-17h

ENS – Salle R3-35

48 bd. Jourdan,  Paris 14e

 

PROGRAMME

Argumentaire. Selon Terry Rey, qui écrit dans le contexte des sciences sociales nord-américaines, les sociologues des religions ont trouvé dans la notion d’habitus un moyen privilégié de « localiser la croyance » : « thanks to Bourdieu, we can finally say that religious belief has a home. This home is the habitus, which is as much bodily as mentally constituted » (Bourdieu on Religion, 2007 : 128). La notion d’habitus permet en effet de penser la socialisation religieuse en termes d’incorporation et de dispositions distinctives, investies dans la pratique sur le mode de l’« invention sans intention d’une improvisation réglée ». Cette notion est pourtant quasiment absente du champ français des sciences sociales des religions. On s’intéressera à l’occasion de cette séance aux usages possibles des principaux concepts élaborés par P. Bourdieu, et plus particulièrement l’habitus et le capital, dans la perspective d’une sociologie traitant des faits religieux.


Terry Rey (Temple University, Philadelphia).  Qu’est-ce que le capital religieux ? Sur une déconnexion transatlantique d’un concept théorique clé

La terminologie conceptuelle dérivée des sciences économiques s’est largement répandue dans la sociologie des religions au cours des trente dernières années, en particulier chez les partisans de la théorie du choix rationnel. La notion de « capital religieux » est au cœur de ce développement théorique. Cependant, les définitions du terme sont parfois vagues ou déconnectées de sa conception originelle. Deux courants de pensée autour de ce terme ont dès lors émergé, sans grande convergence ni conversation : une discussion largement européenne est issue des travaux de Max Weber et Pierre Bourdieu;l’autre, en grande partie américaine, est issue des travaux de Laurence Iannaccone et Rodney Stark. Cette communication évalue comparativement ces courants de pensée, tout en retraçant leur généalogie et en examinant certaines applications et critiques du concept de capital religieux. Pour ce faire, j’utiliserai des exemples concrets tirés de mon travail ethnographique dans des églises protestantes en Haïti.

 

Heinrich Wilhelm Schäfer (Universität Bielefeld ). Bourdieusian tools for the analysis of religious praxis

In my contribution to the workshop, I will outline the Bourdieusian tools we are using at the Center for the Interdisciplinary Research on Religion and Society (CIRRuS, Bielefeld University, Germany) in order to conduct empirical research on religion.

We center the focus on the analysis of the habitūs of religious actors. For this goal, we apply and constantly refine a method developed during the last 30 years or so. We operationalize the concept of dispositions of perception, judgment, and action by means of a sociological adaptation of the Aristotelian/Apuleian syllogistic square: the praxeological square (which, only at a first glance, might appear similar to Greimas’ semiotic square).

The model is designed primary for the analysis of texts (interviews, speeches, written material etc.) but it also serves for iconic or pragmatic praxis. It facilitates relating non-religious and religious experiences of actors (according to their perception) with their criteria of judgment (their religious and non-religious symbolic tools) and their orientation of action (goal oriented projection). Thus, the identities and strategies of the actors can be modeled as a praxeological square of dispositions or, somewhat more sophisticated, as a network of dispositions.

The aspect of the experience links the model to the objective conditions of experience. We approach these by two complementary models, one for social stratification and the other for functional differentiation. The former is a simplification of Bourdieu’s model of the social space in La Distinction. It facilitates relating habitus-formations of religious actors to social positions, thus gauging their overall share of power in a society. The latter is based on Bourdieu’s basic model of the artistic field (Les règles de l’art). The two dimensions of religious credibility and organizational complexity of collective religious experts (religious organizations) facilitate modeling religious capital, assessing the specific share of power in the struggle between religious experts. In sum, the models facilitate operationalizing religion as a mode of social praxis with the distinctive feature of actors counting with a transcendent reference point for their judgment and action. We do not understand the models as goals in themselves. They are nothing else than frames of orientation for a better understanding of the dynamics of praxis, referred to by concepts of practical logic, power, violence, capital, struggle and so forth.


Organisateurs : Yannick Fer et Patrick Michel (Centre Maurice Halbwachs)